La verdad del toro

Cinco videos de aproximadamente 30 segundos sobre cinco aspectos del debate taurino relativos al toro de lidia.


1. El toro de lidia sufre mucho.

El toro es un animal mamífero con un cuerpo muy parecido al nuestro; el mismo tipo de esqueleto, el mismo tipo de músculos, y por supuesto el mismo tipo de nervios que le hacen sentir el mismo tipo de sufrimiento. Los análisis sanguíneos de toros de lidia muestran valores altos de hormonas (como el cortisol o las endorfinas) que nos indican que durante actividades taurinas el toro sufre un alto nivel de estrés y de dolor.






2. El toro de lidia no está en peligro de extinción.

La especie a la que el toro de lidia pertenece, Bos taurus, tiene actualmente más de 1300 millones de individuos en el mundo, la minoría de los cuales son utilizados en actividades taurinas. Por tanto, con o sin tauromaquia, los toros no están en peligro de extinción, de la misma manera que los caballos no lo están, aunque ya no se usan de la misma manera que se usaban en el pasado, y hay menos gente que los usa.






3. El toro de lidia no es un animal nacido para el toreo.

El toro de lidia no es un animal silvestre, sino un animal domestico, como pueda ser un cerdo o un perro, creado por el hombre a partir de una especie ancestral salvaje que vivió antes de la aparición del toreo, y que ya no existe. Como algunas razas de perros que se criaron inicialmente para caza y ahora solo se usan como animales de compañía, igualmente el toro de lidia no tiene porque usarse en la tauromaquia.






4. El toro de lidia no es un toro “bravo”.


Todos los animales tienen maneras de defenderse, y los toros de todo tipo, como muchos herbívoros, se defienden primero huyendo, y cuando ya no pueden escaparse, envistiendo contra sus atacantes. Por tanto el toro no es más agresivo o “bravo” que otros mamíferos machos adultos con cuernos o astas que los usarían de la misma manera si fueran sometidos al mismo trato que los toros reciben.






5. Los toros de lidia no viven vidas paradisiacas.

Los machos de la especie a la que los toros de lidia pertenecen viven una media de 20 años, pero la tauromaquia les elimina la mayor parte de su vida matándolos cuando solo tienen como mucho seis años de edad.Como se eliminan continuamente estos machos maduros, los rebaños son socialmente inestables, con bastantes peleas y tensión que no ocurriría en grupos naturales. Vidas muy cortas e inestables, manejo estresante, y muertes largas y agonizantes. Lo contrario a una vida paradisiaca.

20 razones para responder "SÍ" a una pregunta importante

20 Razones para responder “SI” a la pregunta “¿deberían prohibirse los espectáculos que tiene como finalidad dar muerte a un animal?”

1. Responder NO significa apoyar tales espectáculos, que son inmorales e inaceptables en una sociedad moderna.
2. Si se prohíbe la muerte del animal, los organizadores de tales espectáculos puede que decidan abandonarlos, ya que sin la muerte puede que los aficionados a estos espectáculos ya no les gusten, quizás porque ya no los consideren entretenidos o suficientemente “artísticos”.
3. Si suficiente gente respondiera SÍ se podría forzar a las autoridades a considerar la prohibición de todos los espectáculos donde se abusan animales.
4. Todos tendríamos que ser contrarios a la muerte de un animal en un espectáculo, y para cada pregunta del mismo tipo que se haga (prohibir la tortura, prohibir causar heridas, prohibir causar estrés, etc.) siempre se debería responder SÍ.
5. Responder NO significa apoyar a los espectáculos donde el animal no se mata, pero se tortura, ya que se perciben como menos crueles (aunque no lo sean), y por tanto las autoridades podrían asumir que no ir en contra de unos significa no ir en contra de los otros.
6. Si se prohíbe la muerte del animal, los organizadores de tales espectáculos puede que decidan abandonarlos, ya que su justificación de “tradición” ya no existirá (ya que sin la muerte tales espectáculos podrían interpretarse como “nuevos”).
7. Responder NO solo beneficia a los abusadores de animales en espectáculos, y a sus industrias, que quieren demostrar a los políticos que la población no está en contra de sus actividades.
8. Nunca debemos desaprovechar la oportunidad para públicamente expresar oposición a los espectáculos crueles, y a cada uno de sus componentes, y es raro que se nos pregunten sobre ello.
9. Aquellos partidarios a mantener la situación actual de abuso institucional de animales por el ser humano no les interesa que se prohíba nada de lo que se le hace a animales, porque saben que si se empieza prohibiendo algo la sociedad puede exigir que se prohíba más.
10. Los políticos cómplices de tales espectáculos podrían interpretar la respuesta NO como una luz verde a nuevos tipos de espectáculos donde animales se abusan.
11. Responder SÍ puede generar más preguntas sobre otros tipos de actividades inmorales en espectáculos con animales, pero responder NO acaba con el debate.
12. Prohibir un aspecto de una actividad que es inmoral podría ser el primer paso para prohibir el resto de aspectos de tal actividad, hasta que se prohíba toda por completo.
13. La prohibición de espectáculos que tienen como finalidad la muerte de un animal podría prohibir un espectáculo donde antes se mataba al animal pero ahora ya no se le mata por razones “prácticas”, ya que la finalidad es la misma independientemente de la acción que reciba el animal ahora.
14. Si se debe matar a un animal por cualquier motivo justificado, se debe hacer de forma digna y respetuosa, nunca como parte de un espectáculo.
15. Debemos demostrar a los políticos que “prohibir” algo que causa sufrimiento a otro, independientemente de quien sea ese otro, e independientemente de si ese otro sigue sufriendo por otras acciones, es aceptado por la sociedad ya que lo considera parte de ser civilizado y no cree que atenta en contra de ninguna libertad básica.
16. La prohibición de espectáculos que tienen como finalidad la muerte de un animal podría prohibir un espectáculo donde ya no se mata al animal en público pero si en privado, ya que la finalidad es la misma.
17. Prohibir la muerte de un animal en un espectáculo no impide prohibir el resto de vejaciones y abusos el animal puede que reciba, de la misma manera que prohibir el asesinato no implica que no se pueda prohibir el asalto o la violación.
18. La muerte de un animal es irreversible y por tanto una sociedad civilizada moderna no puede tolerar que se maten animales injustificadamente (y entretenimiento, arte o tradición no son justificaciones validas).
19. Una sociedad que dice SÍ a prohibiciones de actividades que causan muerte a animales es una sociedad menos violenta.
20. Si los animales involucrados pudieran hablar, nos pedirían que respondiéramos SÍ.

Jordi Casamitjana
Animalista, Abolicionista y Etólogo

Esperanza Aguirre quiere "educar a los ninos en la tortura del toro"

Con la declaración de la tauromaquia como Bien de Interés Cultural

MADRID, 08 (SERVIMEDIA) Marta Esteban, presidenta de la Plataforma la Tortura no es Cultura, que agrupa a 27 entidades antitaurinas, afirmó este viernes que la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, "busca educar a los niños en la tortura del toro".

Así se expresó Esteban tras la aprobación ayer del decreto por el que el Gobierno regional declara la tauromaquia como Bien de Interés Cultural (BIC) en la Comunidad de Madrid.

"Nosotros abogamos y lucharemos siempre, apoyados por la mayoría de la sociedad española, por una educación basada en la no violencia hacia las personas y hacia los animales, sin distinción de especie. Por su lado, Esperanza Aguirre, busca educar a los niños a amar la tortura del toro en la plaza, con tal de seguir enriqueciendo a sus amigos", apuntó.

Esteban señaló que "la caída de los festejos taurinos es una realidad en toda España" y que "cada vez se compran menos entradas para esta 'fiesta', como muestran las cifras del Ministerio del Interior".

Criticó que esta declaración supondrá dedicar más recursos "de los bolsillos de los madrileños a sostener este negocio agónico, mientras que, sin embargo, los recortes sociales se extienden por toda la Comunidad de Madrid".

"Desde hace ya un año, un funcionario ocupa ya un puesto en la Comunidad para gestionar la BIC con un sueldo de 60.000 euros anuales, ¡y eso que todavía no había sido aprobada!", denunció.

(SERVIMEDIA)

08-ABR-11

MGR/caa

Nuevo video: "El Sufrimiento del Toro en la Tauromaquia"

Este video (http://www.vimeo.com/21645796) es un compendio de videos muy gráficos de diferentes tipos de sufrimiento de los toros en todos los tipos de corridas de toros, incluidas las del estilo español (clásicas, rejoneos y recortadores), portugués (touradas y forcados), francés (Course Camargaise y Course Landaise), y Norteamericano (corridas no sangrientas, o "bloodless bullfigting").
El video muestras que no existen “corridas incruentas”, y que si hay sufrimiento la única solución es la abolición.
Esta versión no tiene ningún logo al final, y ha sido creada para que sea usada por el movimiento antitaurnino como lo considere oportuno, especialmente para argumentar en contra de la "reforma" y a favor de la "abolición".
Existe una versión de solo 3 minutos en http://www.vimeo.com/21647341 o o en http://www.youtube.com/watch?v=Qiuo2_ZBmYg , y la version completa en Inglés en http://www.vimeo.com/21821852